《华盛顿邮报》3月4日报说念，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选阅历，但他们的极力阻塞付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不行对子邦候选东说念主扩充宪法第十四修正案要求。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举阅历不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不行取消特朗普初选阅历的判断是一致的。但四名法官对裁决的试验提议了质疑，即国会必须通过立法智商对子邦候选东说念主扩充宪法第十四修正案。

却没想到，第二年，警察上门了，说夫妻俩涉嫌诈骗！

广州酒家集团副总经理潘建国表示，作为一家具有87年历史的中华老字号企业，广州酒家先后制定了《信用管理办法》《严重违约失信合作企业黑名单》等系列诚信管理制度，引领饮食企业共同遵循诚信守法、公平买卖，夯实遵纪守法、诚信经营的企业价值观。

好意思国宪法第十四修正案第3条文矩，辞谢宣誓复古好意思国宪法、其后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条文矩，国会有权以符合立法实施本条文矩。

1. 各州不行自主决定；国会必须遴荐行为

该裁决称，一个州不行取消总统候选东说念主的阅历，一则是因为它莫得这种权柄，另一个原因是领有这种权柄会导致零乱。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权柄，寡言取消联邦候选东说念主的阅历，这是分散适的。”

裁决指出，允许各州领有此类权柄可能会（对宪法的扩充）“东拼西凑”，因为各州会以不同方式处理此类事务。

裁决称：“按捺变化的选举舆图可能会在不同技巧以不同方式极地面篡改寰宇选民、政党和各州的步履。”“若是大选后扩充（宪法第十四修正案）第3条，那么干豫将会愈加严重，可能使数百万东说念主的选票无效，篡改选举成果。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要隐忍这种零乱，在（总统）赴任仪式前，以致在仪式后齐莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动扩充”的，需要国会来扩充。

天然第十四修正案第3条辞谢“参与叛乱”的东说念主担任公职，但裁决援用第5条放弃各州的权柄。第5条文矩：“国会有权以符合立法实施本条文矩。”

“当涉登科3条时，国会的第5条权柄至关紧要。”裁决称。

不外裁决示意，各州不错字据第十四修正案取消某东说念主担任州公职的阅历。

2. 莫得推敲特朗普是否果然“参与了叛乱”

该裁决对特朗普是否信得过参与叛乱这一根蒂问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，以致莫得干系的推敲。

科罗拉多州地措施院和科罗拉多州最高法院齐裁定特朗普参与了叛乱，事理是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及报复运行后他莫得立即遴荐行为。

州最高法院示意，特朗普的“步履组成了公开、自觉和径直参与叛乱”。

伊利诺伊州的又名法官和缅因州州务卿也以为特朗普参与了叛乱，上海市场调研专家其他几名法官也以雷同事理指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，裁决范围是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，晓示国会必须扩充叛乱要求。

来自解放派的三名法官对此示意浓烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对倡导没那么浓烈。四东说念主均示意最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这小数示意了全力复古。

他们一致以为，允许科罗拉多州取消特朗普的阅历会导致“零乱”，但他们不首肯国会扩充对第十四修正案“至关紧要”。他们示意，法院的多半派将特朗普和其他“叛乱分子”断绝开来。

他们示意，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受改日的争议”。

三名法官写说念：“通过措置这些和其他问题，多半东说念主试图使统共被指控的叛乱分子免受改日担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不首肯。当罗伯茨首肯2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不思推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“若是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的首肯要轻易得多。她莫得加入大多半东说念主，以为第5条对第3条“至关紧要”。这意味着她首肯各州不行取消联邦候选东说念主的阅历，但拒却领受独一国会智商取消的思法。

但她似乎对三位解放派法官的口吻提议异议，称“当今不是敏感地放大分散的时刻”。

值得注意的是，这些分散齐莫得被瑰丽为“异议”。很昭着，法院但愿发表一请安见，尽管在一些要道问题上并未终了一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿保管名义一致，这小数很紧要。他们还会际遇其他和特朗普干系的有分散性的问题，因此他们意志到“看似一致”的紧要性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不量度特朗普是否参与叛乱，这仍然有待施展，相配是国会的施展。举例，若是特朗普在11月获胜，但民主党戒指了国会两院并遴荐行为取消他的阅历奈何办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建时间（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条雷同的言语，以致第十四修正案本人，是自动扩充的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动成效。该修正案规则，“国会有权通过符合的立法强制扩充本条。”

法院在1883年民权案件中示意，第十四修正案“毫无疑问是自动扩充的，无需任何附庸立法，只须其要求适用于任何现存情况”。

三位解放派法官在周一“特朗普诉安德森案”的倡导 中写说念，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条败落规则”。

这次裁决还让特朗普有了辩白借口，他一直责问解放派举止东说念主士在法庭上为了拉他下马无所无谓其极。（要道是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。